Laporan Fakta Terperinci Isu Kekurangan Prosedur Visa di UPLANDS (The International School of Penang)

Bab 1 Pengenalan — Mengapa Laporan Ini Ditulis

Laporan ini adalah rekod terperinci tentang fakta-fakta mengenai isu ketidaksempurnaan prosedur visa yang dialami oleh keluarga kami di UPLANDS (The International School of Penang), yang terletak di Batu Ferringhi, Pulau Pinang, Malaysia (selepas ini dirujuk sebagai “UPLANDS” atau “Sekolah”).

Kami memindahkan anak-anak kami (berumur 6 dan 4 tahun pada masa itu) dari Stonyhurst International School Penang ke UPLANDS pada Januari 2025. Selepas pemindahan, sekolah menyatakan bahawa mereka akan menyediakan “sokongan visa” dan membantu dalam peralihan daripada Pas Pekerjaan (Employment Pass, EP) kepada Visa Penjaga (Guardian Visa, GV).

Jika difikirkan semula, masalah seperti ini tidak berlaku di Stonyhurst International School Penang, tempat kami menghantar anak-anak kami pada mulanya. Stonyhurst dikendalikan secara langsung oleh sekolah berprestij British yang diasaskan pada tahun 1593, dan ibu pejabat British menyelia piawaian kurikulum, pengambilan guru dan kualiti operasi pentadbiran. Tadbir urus langsung oleh ibu pejabat British ini juga tercermin dalam kualiti sokongan visa dan respons penjaga, dan rasa selamat yang kami rasakan berpunca daripada asas organisasi ini. Kami sangat menyedari perbezaan ini selepas berpindah ke UPLANDS.

Walau bagaimanapun, selepas berpindah ke UPLANDS, selama kira-kira 14 bulan, keluarga itu terpaksa menghadapi risiko tinggal secara haram, pembekuan aset kewangan secara berkesan, dan pengusiran paksa kerana gabungan bimbingan yang tidak tepat oleh kakitangan sokongan visa sekolah, pengabaian selama 6 bulan, dan perubahan dasar secara tiba-tiba.

Lebih memburukkan keadaan ialah respons sekolah. Daripada mengakui kekurangan itu, mereka mendakwa bahawa tanggungjawab terletak pada ibu bapa dan menyatakan dengan jelas layanan diskriminasi atas alasan pelaksanaan hak undang-undang, seperti yang direkodkan di bawah.

Tujuan menerbitkan laporan ini adalah tiga:

• Untuk memberikan maklumat kepada keluarga yang mengalami masalah yang sama, atau mungkin akan mengalaminya pada masa hadapan
• Untuk memberitahu keluarga Jepun yang mempertimbangkan penghijrahan pendidikan ke Malaysia tentang kepentingan “keupayaan prosedur pentadbiran” dan “sistem tadbir urus” yang sering terlepas pandang dalam memilih sekolah
• Untuk meninggalkan fakta kes ini sebagai rekod awam

Semua fakta yang dinyatakan dalam laporan ini adalah berdasarkan bukti seperti e-mel, mesej WhatsApp, dokumen bertulis dan resit. Surat Tuntutan (Letter of Demand) yang dihantar pada 19 Februari 2026 telah dijawab oleh peguam sekolah, Murad & Foo, pada 5 Mac 2026, dan kandungannya juga akan dianalisis dalam laporan ini.

Bab 2 Gambaran Keseluruhan Insiden

Kes ini adalah pertikaian yang timbul daripada bimbingan visa yang diberikan oleh UPLANDS melalui kakitangan khusus dengan gelaran rasmi “Kemasukan & Sokongan Visa (Admissions & Visa Support)”, yang akhirnya tidak tepat.

Inti Masalah — 7 Pelanggaran Kewajipan

• 【Bimbingan Awal yang Tidak Tepat】Sekolah secara positif memberi jaminan bahawa peralihan daripada Pas Pekerjaan (EP) kepada Visa Penjaga (GV) adalah mungkin tanpa pengesahan dengan Jabatan Imigresen. Berdasarkan jaminan ini, keluarga itu memutuskan untuk mendaftar dan membayar Deposit Keselamatan MYR 5,000 dan yuran pendaftaran MYR 23,343
• 【2 Pilihan Salah】Sekolah membentangkan dua pilihan untuk pengendalian visa sedia ada: “membatalkan dahulu” atau “menunggu sehingga tamat tempoh”, tetapi kedua-duanya tidak tepat. Prosedur yang betul ialah “memohon peralihan semasa visa sedia ada masih sah”
• 【Kelulusan Bertulis】Apabila Saori memilih pilihan B, orang yang bertanggungjawab mengesahkan secara bertulis “Yes you may”. Bukti utama dalam kes ini
• 【Pengabaian Selama 6 Bulan】Selama 6 bulan penuh dari April hingga September 2025, tiada rekod tindakan yang diambil mengenai kes visa oleh sekolah. Tiada permohonan rasmi dibuat kepada Jabatan Imigresen, dan tiada nombor rujukan wujud
• 【Perubahan Dasar Tiba-tiba】6 hari sebelum tamat tempoh EP, mereka memberitahu kami bahawa “tidak ada masa yang cukup” dan memaksa seluruh keluarga untuk meninggalkan negara dengan segera
• 【Dakwaan Mengenai Tanggungjawab】Sekolah mendakwa bahawa “isteri memilih untuk menunggu visa tamat tempoh”. Mereka mengabaikan fakta bahawa mereka membenarkan kami memilih daripada pilihan yang mereka bentangkan dan meluluskannya dengan “Yes you may”
• 【Respons Diskriminasi Atas Alasan Pelaksanaan Hak Undang-undang】Pengetua menyatakan dengan jelas secara bertulis bahawa “kerana anda membayangkan litigasi, kami tidak boleh memberikan fleksibiliti yang sama seperti keluarga lain”

Gambaran Keseluruhan Kerosakan

Kerosakan yang dialami oleh keluarga itu adalah pelbagai seperti berikut:

• Perbelanjaan perjalanan kecemasan ke Thailand (tiket penerbangan, penginapan dan pengangkutan untuk 5 ahli keluarga)
• Pembekuan aset kewangan secara berkesan disebabkan oleh sekatan fungsi akaun bank
• Penolakan pemindahan wang dari akaun pemohon ke akaun pasangan
• Pasangan tidak dapat membuka akaun baharu
• Kesukaran membayar yuran pengajian (terdapat tempoh apabila pembayaran adalah mustahil secara fizikal walaupun terdapat niat untuk membayar)
• Yuran permohonan visa tambahan
• Gangguan dan pengumpulan semula “rekod pemindahan bank berterusan selama 3 bulan” yang diperlukan untuk permohonan Visa Penjaga
• Perjalanan kecemasan Hodaka ke Jepun (untuk mengaktifkan semula akaun bank)
• Kesan psikologi ke atas 3 orang anak (gangguan tidur, keengganan untuk pergi ke sekolah, kebimbangan perpisahan)

Bab 3 Mengenai Pihak-Pihak

Kami, keluarga Goto, adalah keluarga warganegara Jepun dengan 3 orang anak.

• Hikari (anak perempuan sulung, berumur 7 tahun pada masa itu) — Berdaftar di UPLANDS
• Zen (anak lelaki sulung, berumur 5 tahun pada masa itu) — Berdaftar di UPLANDS
• Yukari (anak perempuan bongsu, berumur 1 tahun pada masa itu) — Dilahirkan pada 26 Ogos 2024

Suami saya, Hodaka, tinggal di Malaysia dengan Pas Pekerjaan (Employment Pass) melalui entiti perbadanan Labuan, dan saya (Saori) dan anak-anak tinggal dengan Visa Tanggungan (Dependent Visa). Pas Pekerjaan (Employment Pass) tamat tempoh pada 20 Oktober 2025.

Pada mulanya, anak-anak kami bersekolah di Stonyhurst International School Penang. Kami melawat UPLANDS pada Oktober 2024 dan memutuskan untuk berpindah. Mereka mula bersekolah pada Januari 2025 (penggal ke-2 tahun akademik 2024/2025).

Perlu diingatkan bahawa fakta bahawa anak-anak berpindah dari Stonyhurst International School Penang ke UPLANDS juga disahkan dalam surat jawapan Murad & Foo (§24).

Bab 4 Perbandingan dengan Stonyhurst — Perbezaan Tadbir Urus Mencetuskan Perbezaan dalam Keyakinan

Dalam bab ini, kami akan membincangkan perbezaan antara sistem tadbir urus Stonyhurst International School Penang, tempat anak-anak kami bersekolah pada mulanya, dan UPLANDS. Perbandingan ini adalah contoh bagaimana “sistem tadbir urus” adalah penting dalam memilih sekolah antarabangsa.

Asas Organisasi Stonyhurst

Stonyhurst dibuka di Penang pada tahun 2022 sebagai kampus yang dikendalikan secara langsung oleh Stonyhurst College, sekolah Jesuit tertua di dunia yang diasaskan di Lancashire, England pada tahun 1593.

• Ibu pejabat UK (Stonyhurst College UK) menyelia secara langsung piawaian kurikulum, pengambilan dan latihan guru, dan penilaian kualiti pendidikan
• Perkongsian dengan rakan operasi pendidikan Malaysia yang berpengalaman bernama LAPIS (juga mengendalikan St Joseph’s Institution International School di KL)
• Sistem pengurusan kualiti organisasi berdasarkan 430 tahun tradisi pendidikan
• Ahli rasmi FOBISIA (Persekutuan Sekolah Antarabangsa British di Asia) (bergabung pada April 2024)
• Rangka kerja penilaian luaran disediakan (tertakluk kepada Pemeriksaan BSO)

Keyakinan yang Kami Rasakan

Semasa tempoh kami di Stonyhurst, kami tidak pernah berasa bimbang tentang tindak balas pentadbiran sekolah atau komunikasi ibu bapa. Kami merasakan bahawa kewujudan “sauh” iaitu ibu pejabat UK memastikan operasi sekolah tidak bergantung kepada pertimbangan individu pengetua tertentu. Sekiranya masalah timbul, kami berasa yakin bahawa tadbir urus ibu pejabat UK akan menjamin kualiti.

Perbezaan Penting dengan UPLANDS (The International School of Penang)

Selepas berpindah ke UPLANDS, keyakinan ini hilang. Masalah organisasi berikut menjadi jelas di UPLANDS:

• Tiada penyeliaan dan pengesahan organisasi ke atas kakitangan sokongan visa
• Pertukaran kakitangan dilakukan tanpa penjelasan dan tiada kesinambungan
• Sistem organisasi di mana pengetua (校長) sendiri mengakui bahawa “rangka kerja operasi mungkin tidak ditubuhkan sepenuhnya”
• Organisasi bertolak ansur dengan pengetua mengambil tindakan sebagai tindak balas kepada pelaksanaan hak undang-undang ibu bapa atas alasan pelaksanaan hak undang-undang
• Templat dan format rasmi yang diperlukan untuk permohonan visa tidak disediakan (salinan dokumen ibu bapa lain yang telah dipadamkan disediakan sebagai “templat”)

Kehadiran atau ketiadaan sistem tadbir urus sering diabaikan dalam pemilihan sekolah, tetapi ia adalah salah satu elemen penting. Akan ada perbezaan yang ketara dalam tindak balas kepada masalah antara sekolah yang mempunyai penyeliaan luaran oleh ibu pejabat UK atau rangkaian pendidikan global dan sekolah yang hanya bergantung pada pertimbangan pengurusan tempatan.

Bab 5 Garis Masa Lengkap — Apa yang Berlaku

Berikut ialah garis masa peristiwa utama berdasarkan bukti. Semua tarikh dan kandungan disokong oleh e-mel, WhatsApp dan rekod bertulis.

Bab 6 Latar Belakang Kemasukan dan Pergantungan pada Sokongan Visa

6-1. Dari Lawatan Sekolah hingga Keputusan Kemasukan

Pada 18 Oktober 2024, keluarga itu menyertai lawatan sekolah UPLANDS. Selepas lawatan, Hodaka menghantar e-mel kepada bekas pegawai pasukan kemasukan, memaklumkan bahawa mereka telah memutuskan untuk memohon pemindahan.

Penting untuk diperhatikan bahawa kebolehan untuk mendapatkan sokongan visa telah disahkan sebagai prasyarat untuk keputusan kemasukan. Pada 30 Oktober, Hodaka bertanya melalui e-mel sebelum kebenaran kemasukan, “Is it indeed possible for parents to be issued a guardian visa?”. E-mel ini adalah bukti langsung yang menunjukkan bahawa kebolehan untuk mendapatkan sokongan visa adalah prasyarat untuk keputusan kemasukan.

Semasa tempoh temu duga kemasukan (selepas 30 Oktober), pihak sekolah mengesahkan secara lisan bahawa pertukaran visa (EP→GV) adalah mungkin. Keluarga itu bergantung pada pengesahan lisan ini untuk meneruskan proses kemasukan dan membayar Deposit Keselamatan MYR 5,000 pada 21 November.

6-2. Kemunculan Pegawai dan Pemutusan Peralihan

Pada 1 November 2024, walaupun bekas pegawai itu adalah titik hubungan dalam komunikasi sebelumnya, seorang kakitangan lain (selepas ini dirujuk sebagai “pegawai”) tiba-tiba muncul dalam utas e-mel. Pegawai ini tidak menyedari situasi berikut:

• E-mel pertanyaan Hodaka pada 30 Oktober mengenai visa penjaga
• Salinan visa yang Saori telah hantar kepada bekas pegawai pada 25 Oktober
• Kandungan pengesahan lisan semasa tempoh temu duga kemasukan

Bekas pegawai itu hilang dari utas e-mel tanpa sebarang penjelasan, dan pegawai itu mengambil alih semua komunikasi berkaitan visa tanpa sebarang peralihan atau kesinambungan. Pemutusan peralihan ini adalah tanda pertama masalah dengan sistem pengurusan organisasi sekolah.

6-3. Dua Jawapan Bercanggah (1 November vs 22 November)

Jawapan pertama pegawai itu (1 November) adalah seperti berikut:

“Currently, you and your wife are holding an employment visa and a dependent visa, respectively. As such, there is no need to apply for a guardian visa, as immigration policy permits only one visa per individual.”

(Pada masa ini, anda dan isteri anda masing-masing memegang visa pekerjaan dan visa tanggungan. Oleh itu, tidak perlu memohon visa penjaga, kerana dasar imigresen hanya membenarkan satu visa setiap individu.)

Jawapan ini mendedahkan salah faham asas pegawai itu. Dia memahami bahawa prinsip “satu visa setiap orang” bermakna visa baharu tidak boleh dipohon selagi visa sedia ada masih sah. Andaian yang tidak tepat yang sama ini menjadi asas kepada “dua pilihan” yang berikutnya (pembatalan atau menunggu tamat tempoh). Oleh kerana dia tidak memahami prosedur yang betul (memohon pertukaran semasa masih sah), kedua-dua pilihan itu adalah salah.

Walau bagaimanapun, hanya tiga minggu kemudian, pada 22 November, pegawai itu mengubah pendiriannya sebanyak 180 darjah.

“Yes, the immigration allows both parents to apply for the guardian visa”

Selain itu, dalam e-mel pegawai itu pada pukul 8:28 pagi pada hari yang sama, dia menggunakan ungkapan “upon your arrival” dan “when you are planning your trip to Malaysia”, menunjukkan bahawa keluarga itu belum tiba di Malaysia. Dia tidak menyedari fakta asas bahawa keluarga itu sudah menetap di Malaysia dan memegang visa sedia ada. Hanya selepas Hodaka menghantar e-mel terperinci pada pukul 9:03 pagi (EP entiti Labuan, Visa Tanggungan sedia ada, niat untuk menukar kira-kira 6 bulan kemudian), pegawai itu memberikan jawapan positif pada pukul 9:40 pagi.

Dua jawapan bercanggah yang diberikan oleh kakitangan yang sama dalam tempoh tiga minggu adalah bukti penting bahawa panduan pegawai itu tidak konsisten dan dikeluarkan tanpa sebarang pengesahan dengan Jabatan Imigresen.

6-4. Hubungan Sebab Akibat antara Keputusan Kemasukan dan Komitmen Kewangan

Hubungan sebab akibat antara representasi sekolah (lisan dan bertulis) dan komitmen kewangan keluarga dibuktikan secara langsung oleh garis masa berikut:

• 30 Oktober: Hodaka bertanya tentang kebolehan untuk mendapatkan GV (sebelum kebenaran kemasukan)
• Selepas 30 Oktober: Sekolah mengesahkan secara lisan semasa temu duga kemasukan bahawa pertukaran adalah mungkin
• 21 November: Pembayaran Deposit Keselamatan MYR 5,000 (sehari sebelum pengesahan bertulis pegawai. Bergantung pada jaminan lisan)
• 22 November: Pegawai mengesahkan secara bertulis “Yes, the immigration allows both parents to apply”
• 17 Disember: Pembayaran yuran kemasukan MYR 23,343

Fakta bahawa Deposit Keselamatan dibayar sehari sebelum pengesahan bertulis membuktikan bahawa keluarga itu sudah bergantung pada jaminan lisan sekolah. Pengesahan bertulis pada 22 November mengukuhkan pergantungan ini dan membawa kepada komitmen kewangan selanjutnya.

Bab 7 Butiran Panduan Tidak Tepat — Maksud “Yes you may”

7-1. Dua Pilihan yang Ditawarkan oleh Sekolah

Pada Mac 2025, sekolah menawarkan dua pilihan mengenai pengendalian visa sedia ada.

• Pilihan A: Batalkan Dependent Visa sedia ada terlebih dahulu, kemudian mohon visa baharu
• Pilihan B: Tunggu sehingga visa tamat tempoh, kemudian mohon

Pada 26 Mac, Saori memilih Pilihan B. Pegawai yang bertanggungjawab mengesahkan pilihan ini dengan “Yes you may” yang jelas.

7-2. Mengapa Kedua-duanya Tidak Tepat

Kedua-dua pilihan itu tidak tepat. Apabila keluarga itu kemudiannya mengesahkan secara terus di kaunter imigresen, prosedur yang betul ialah “memohon pertukaran semasa visa sedia ada masih sah.”

Kedua-dua pilihan yang ditawarkan oleh sekolah bukanlah “pertukaran”. Ia adalah permohonan baharu dari asas sifar selepas membatalkan/membatalkan satu pihak, dan ia berbeza daripada mekanisme “pertukaran (switching)” yang wujud dalam sistem imigresen Malaysia.

Satu e-mel ini——”Yes you may” pegawai yang bertanggungjawab pada 26 Mac 2025——adalah bukti utama dalam kes ini.

• Sekolah menawarkan dua pilihan (kedua-duanya dicipta oleh sekolah)
• Saori memilih daripada mereka (memilih daripada menu sekolah)
• Sekolah meluluskan pilihan itu secara bertulis (“Yes you may”)

Dakwaan sekolah kemudiannya bahawa “isteri memilih untuk menunggu visa tamat tempoh” tidak selaras dengan perjalanan fakta kerana fakta ini. Saori memilih daripada pilihan tidak tepat yang dicipta oleh sekolah itu sendiri, dan sekolah meluluskannya.

7-3. Apakah Prosedur yang Betul

Hasil daripada siasatan kami sendiri, telah disahkan bahawa mekanisme pertukaran berikut wujud dalam sistem imigresen Malaysia.

Aliran yang betul: ① Memendekkan Pas Sedia Ada (Shorten Pass) → ② Mendapatkan Pas Khas (jambatan, RM100 + yuran perkhidmatan RM250) → ③ Permohonan Pas Baharu

Kewujudan prosedur ini disokong oleh pelbagai sumber berikut.

• Prosedur berkaitan pertukaran wujud dalam sistem rasmi ESD (Electronic Services Division).
• Dinyatakan dengan jelas dalam Panduan Imigresen rasmi sekolah antarabangsa lain di Penang (St. Christopher’s International Primary School): “Kindly make sure that current visa is one (1) month before expiry date before submission of application” (Permohonan adalah berdasarkan premis bahawa visa adalah sah)
• “Pas Khas (RM100 + yuran perkhidmatan RM250)” disenaraikan sebagai “hanya jika perlu dan pilihan” dalam senarai semak Guardian Visa St. Christopher’s. Ia diselenggara secara sistematik sebagai pas jambatan semasa pertukaran.
• Testimoni daripada kenalan (pemilik sekolah antarabangsa wanita) bahawa pasangan (British) melakukan pertukaran EP→GV.
• Malah dalam sistem imigresen Jepun, pertukaran semasa kelayakan sedia ada masih sah disistemkan sebagai “Permohonan Kebenaran untuk Menukar Status Kediaman”.

UPLANDS tidak menyedari prosedur asas ini dan hanya menawarkan dua pilihan yang tidak tepat: “memohon selepas pembatalan” atau “memohon selepas menunggu tamat tempoh”. Ini dianggap sebagai pengetahuan asas sebagai orang yang bertanggungjawab untuk sokongan visa di sekolah antarabangsa.

Bab 8 Pengabaian Selama 6 Bulan — Visa Tidak Dipohon

8-1. Ketiadaan Nombor Rujukan

Dari April hingga September 2025, selama 6 bulan penuh, sekolah tidak mengambil sebarang tindakan substantif mengenai kes visa. Nombor rujukan tidak pernah diberikan. Ketiadaan nombor rujukan bermakna kes itu tidak diserahkan secara rasmi kepada Jabatan Imigresen.

Walaupun sekolah menyedari tarikh akhir visa kerja 20 Oktober 2025, ia tidak mengambil sebarang langkah untuk menyelesaikan pertukaran dalam tempoh masa.

8-2. Ketiadaan Perundingan Awal

Lebih serius lagi, sekolah tidak berunding dengan Jabatan Imigresen mengenai kes itu terlebih dahulu. Adalah asas sokongan visa profesional untuk berunding dan mengesahkan dengan Jabatan Imigresen terlebih dahulu mengenai kes khas pertukaran EP→GV. Walau bagaimanapun, sekolah mengambil pendekatan mengumpul semua dokumen dan kemudian memohon secara langsung tanpa pengesahan awal.

Dalam proses permohonan visa biasa, anda mula-mula menyerahkan dokumen untuk mendapatkan nombor rujukan, dan kemudian terus berinteraksi dengan Jabatan Imigresen melalui nombor itu, meminda dan menambah dokumen seperti yang diperlukan. Walau bagaimanapun, orang yang bertanggungjawab di UPLANDS berinteraksi dengan Jabatan Imigresen tanpa mendapatkan nombor rujukan dan tanpa sistem untuk menguruskan kes itu, dan lebih-lebih lagi, mengamalkan kaedah yang sangat berbahaya untuk membuat keputusan sendiri bahawa “ia sudah bersedia” dan menyerahkannya dalam satu percubaan. Dengan kaedah ini, pemulihan adalah sukar jika terdapat sebarang kekurangan dalam dokumen, dan status visa keluarga terdedah kepada risiko yang tidak perlu.

8-3. Isu dengan Pengendalian Dokumen oleh Pegawai yang Bertanggungjawab

Terdapat isu penting berikut dengan respons pegawai yang bertanggungjawab.

• Tiada rekod bahawa Jabatan Imigresen telah disahkan sama ada dokumen itu mencukupi.
• Beliau menyatakan bahawa “Saya akan menyerahkan selepas visa tamat tempoh” dan menunggu (ini sendiri adalah prosedur yang salah).
• Beliau berkata “Nampaknya ada masalah” dengan dokumen Hodaka, tetapi tidak menjelaskan kandungannya.
• Hodaka berulang kali meminta penjelasan khusus tentang masalah itu, tetapi sekolah enggan menjawab atau tidak berupaya.
• Apabila Hodaka sendiri pergi ke Jabatan Imigresen untuk mengesahkan, “masalah” itu hanyalah kesilapan perkeranian dalam ejaan nama syarikat dalam dokumen terjemahan.
• “Templat” yang disediakan oleh sekolah hanyalah sesuatu yang mempunyai maklumat peribadi asal yang kelihatan melalui penutup dakwat, dengan penutup dakwat digunakan pada PDF bukti pendapatan ibu bapa lain. Tiada templat rasmi disediakan sama sekali.
• Keadaan yang bertentangan dengan perkara biasa berlaku di mana Hodaka menyediakan format itu sendiri dan mengesahkannya dengan sekolah.
• Sebagai syarat tersembunyi yang tidak didedahkan oleh pegawai yang bertanggungjawab, Jabatan Imigresen memerlukan “rekod pemindahan bank berterusan selama 3 bulan daripada nama syarikat yang sama.” Syarat ini kemudiannya menjadi masalah penting yang digabungkan dengan sekatan pada akaun bank.

Bab 9: Perubahan Polisi Mengejut dan Keberangkatan Kecemasan

Pada 14 Oktober 2025, hanya 6 hari sebelum tamat tempoh EP, sekolah tiba-tiba memaklumkan bahawa “tidak ada masa yang cukup untuk menyerahkan dokumen.” Ini adalah akibat daripada tidak melakukan apa-apa selama 6 bulan.

Dua hari kemudian, pada 16 Oktober, sekolah mengarahkan seluruh keluarga untuk meninggalkan Malaysia sebelum tamat tempoh visa. Ini bercanggah dengan panduan sekolah sebelumnya (“tunggu sehingga tamat tempoh sebelum memohon”).

Pada masa ini, Saori menyampaikan satu lagi isu penting kepada sekolah. Anak bongsu, Yukari, dilahirkan di Malaysia pada 26 Ogos 2024, dan telah tinggal di Malaysia tanpa visa selama lebih daripada setahun. Sekolah tidak menyedari fakta ini.

Pada 22 Oktober, kelima-lima ahli keluarga itu meninggalkan negara itu ke Thailand dan masuk semula. Mereka tinggal dengan visa pelancong selama 90 hari. Keberangkatan kecemasan ini boleh dielakkan jika sekolah bertindak sewajarnya dalam tempoh 6 bulan.

Perlu diingatkan bahawa Student Pass anak-anak (Hikari, Zen) dikeluarkan hanya dalam masa 5 hari selepas penerimaan dokumen (26 November). Guardian Pass Saori dan Dependent Pass Yukari juga dikeluarkan dalam masa 13 hari selepas penerimaan dokumen (29 Disember). Ini adalah bukti bahawa ia boleh diproses dengan cepat jika sekolah bertindak dengan betul.

Bab 10: Pembekuan Aset Kewangan — Rantaian Masalah Visa Memusnahkan Asas Kehidupan

10-1. Kesan ke atas Akaun Bank

Kesan daripada tamat tempoh visa bukan sahaja kehilangan kelayakan untuk tinggal. Peraturan pematuhan bank di Malaysia diaktifkan, dan perkara berikut berlaku secara berantai:

• Pemindahan wang daripada akaun Hodaka ke akaun Saori ditolak oleh bank
• Saori tidak dapat membuka akaun baharu dengan visa pelancong
• Tiada akaun untuk menerima wang tunai walaupun sekuriti dan aset kripto ditunaikan
• “Rekod pemindahan bank berterusan selama 3 bulan daripada nama syarikat yang sama” yang diperlukan untuk permohonan visa penjaga terganggu, dan ia perlu dibina semula dari Januari 2026
• Hodaka perlu melakukan perjalanan kecemasan ke Jepun pada Februari 2026 untuk mengaktifkan semula akaun bank Jepun (penyahaktifan akaun dorman)

Rantaian ini adalah pengajaran penting bagi keluarga kaya yang merancang untuk berpindah bagi tujuan pendidikan. Status visa dan kecairan aset kewangan berkait rapat, dan jika salah satu daripadanya runtuh, keseluruhan asas kehidupan boleh terjejas dengan ketara.

10-2. Butiran Pembayaran Yuran Pengajian

Walaupun terdapat sekatan akaun bank, keluarga itu telah membayar yuran pengajian sepenuhnya. Saori telah menerangkan secara terperinci melalui e-mel kepada pegawai dan pengetua tentang sekatan akaun bank dan kesukaran untuk membuat pembayaran. Terdapat tempoh di mana mereka ingin membayar tetapi tidak dapat berbuat demikian secara fizikal.

Hakikat bahawa keluarga itu akhirnya menyelesaikan pembayaran mereka menunjukkan perbezaan yang ketara dengan tindak balas sekolah. Memandangkan mereka mempunyai niat untuk membayar dan sebenarnya telah membayar, persoalan timbul mengenai keperluan untuk peringatan pembayaran.

10-3. Isu Yuran Pentadbiran 2%

Pada 19 Januari 2026, pengetua memaklumkan bahawa yuran pentadbiran bulanan sebanyak 2% akan dikenakan ke atas ansuran yuran pengajian. Walau bagaimanapun, keluarga itu dapat mengaktifkan semula akaun bank mereka dan membayar yuran pengajian pada keesokan harinya (20 Januari). Akibatnya, yuran 2% sebenarnya tidak dikenakan.

Yang paling penting ialah hakikat bahawa pengetua telah menyatakan dengan jelas niatnya untuk mengenakan yuran ini. Kelewatan dalam pembayaran yuran pengajian adalah disebabkan oleh sekatan akaun bank yang disebabkan oleh kekurangan prosedur visa sekolah itu sendiri. Hakikat bahawa sekolah itu cuba mengenakan penalti untuk kelewatan pembayaran yang merupakan akibat daripada masalah yang dicipta oleh mereka sendiri menunjukkan sikap sekolah yang direkodkan.

Bab 11 Tindakan Balas Pihak Sekolah — Rekod Tindakan Balas Pihak Sekolah

11-1. Struktur Dakwaan Mengenai Lokasi Tanggungjawab

Pada 8 Disember 2025, pihak sekolah mendakwa punca masalah adalah seperti berikut:

“the wife choosing to wait for the visa to lapse”
（isteri memilih untuk menunggu visa tamat tempoh）

Namun, hakikatnya adalah: Saori memilih daripada 2 pilihan (kedua-duanya tidak tepat) yang dikemukakan oleh pihak sekolah sendiri, dan sekolah meluluskannya secara bertulis dengan menyatakan “Yes you may”. Saori tidak mereka pendekatan ini sendiri, tetapi hanya memilih daripada menu yang disediakan oleh pihak sekolah. Ungkapan “memilih” itu sendiri adalah dakwaan yang bercanggah dengan perjalanan fakta.

11-2. Pengiktirafan Cabaran Organisasi oleh Pengetua

Pada 1 Disember 2025, pengetua menyatakan perkara berikut mengenai prosedur visa Hodaka:

“the operational framework may not be fully established”
（rangka kerja operasi mungkin tidak ditubuhkan sepenuhnya）

Kenyataan ini mempunyai implikasi yang penting. Pengetua sendiri mengakui bahawa pengetahuan dan sistem untuk menyediakan perkhidmatan bimbingan visa yang telah disediakan oleh pihak sekolah selama lebih daripada setahun adalah tidak mencukupi.

Walaupun begitu, pihak sekolah terus mengambil tindakan yang bercanggah seperti berikut:

• Terus memberikan arahan yang tegas seolah-olah mereka mempunyai pengetahuan profesional
• Meminta penyerahan dokumen dengan segera (mengenai proses yang mereka akui sendiri tidak difahami)
• Melarang ibu bapa daripada melawat Jabatan Imigresen secara terus (sambil berfungsi sebagai satu-satunya saluran perhubungan)
• Mengeluarkan invois dan menerima bayaran untuk perkhidmatan visa (untuk perkhidmatan yang mungkin tidak mempunyai sistem yang mencukupi)

“Ketidakpadanan antara kenyataan dan tindakan” ini menunjukkan cabaran organisasi. Semua urusan berkaitan visa sekolah——urusan pentadbiran, bimbingan untuk ibu bapa, tindak balas terhadap masalah——adalah bukti bahawa ia dijalankan tanpa pengetahuan undang-undang imigresen profesional dan tanpa prosedur sistematik yang disediakan.

11-3. Tindakan Balas Berdasarkan Penggunaan Hak Undang-undang

Pada 20 Januari 2026, pengetua menyatakan dengan jelas melalui e-mel seperti berikut:

“Because you have suggested litigation, we cannot extend the same flexibility as other families.”
（Kerana anda telah mencadangkan litigasi, kami tidak boleh melanjutkan fleksibiliti yang sama seperti keluarga lain.）

Ini mungkin dianggap sebagai tindakan diskriminasi berdasarkan penggunaan hak undang-undang. Secara amnya, sukar untuk mewajarkan layanan buruk berdasarkan penggunaan hak undang-undang. Terutamanya, adalah penting bahawa institusi pendidikan tempat anak-anak bersekolah menyatakan secara jelas layanan diskriminasi berdasarkan penggunaan hak undang-undang ibu bapa.

Selain itu, surat jawapan daripada peguam pihak sekolah, Murad & Foo, §79, mengakui bahawa “tindakan pekerja adalah dalam kapasiti mereka sebagai majikan”. Ini memastikan bahawa kenyataan pengetua berdasarkan penggunaan hak undang-undang bukanlah pandangan peribadi pengetua, tetapi tindakan/pandangan rasmi sekolah. Perkara ini mempunyai implikasi undang-undang yang penting.

11-4. “Kanak-kanak Tidak Berkaitan dengan Perkara Ini”

Pada 28 Januari 2026, pengetua mengisytiharkan seperti berikut:

“the children are not related to this matter”
（kanak-kanak tidak berkaitan dengan perkara ini）

Ini adalah kenyataan yang menafikan kewajipan berjaga-jaga terhadap pelajar yang berdaftar. Jelas sekali bahawa ketidakstabilan visa, keberangkatan kecemasan, dan tekanan ibu bapa secara langsung mempengaruhi kehidupan kanak-kanak. Kenyataan ini disimpan sebagai rekod.

11-5. Larangan Melawat Jabatan Imigresen Secara Terus dan Percanggahan dalam Dakwaan Mengenai Lokasi Tanggungjawab

Pihak sekolah secara jelas memberitahu ibu bapa bahawa “tidak digalakkan untuk pergi terus ke Jabatan Imigresen”. Dalam erti kata lain, pihak sekolah berfungsi sebagai satu-satunya saluran perhubungan (kesesakan) untuk prosedur visa.

Walaupun begitu, selepas masalah timbul, mereka mendakwa “tanggungjawab ibu bapa”. Percanggahan ini menimbulkan persoalan tentang konsistensi dengan dakwaan pembelaan pihak sekolah.

• Pihak sekolah melarang ibu bapa daripada menghubungi Jabatan Imigresen secara terus
• Pihak sekolah berfungsi sebagai satu-satunya pintu masuk
• Namun, pihak sekolah menafikan tanggungjawab terhadap hasilnya
• Dalam erti kata lain, pihak sekolah mewujudkan struktur yang memonopoli proses sambil memindahkan risiko kepada ibu bapa sahaja

Bab 12 Surat Jawapan Peguam Pihak Sekolah (Murad & Foo) dan Percanggahannya

Pada 5 Mac 2026, surat jawapan telah diterima daripada peguam yang mewakili UPLANDS, Murad & Foo. Walaupun terdapat pendirian penafian sepenuhnya, ia tidak mengandungi bantahan khusus terhadap isu-isu teras.

Dakwaan Utama dan Percanggahan dalam Surat Jawapan

Bab 13 Sokongan Visa Adalah Perkhidmatan Berbayar — Kewujudan Invois

Terdapat fakta penting yang tidak boleh diabaikan dalam kes ini. Pihak sekolah telah mengeluarkan invois untuk perkhidmatan berkaitan visa dan menerima bayaran.

Ini bermakna sokongan visa bukanlah bantuan percuma atau sokongan tidak rasmi, tetapi perkhidmatan komersial berbayar. Fakta ini menimbulkan persoalan tentang konsistensi dengan dakwaan pembelaan pihak sekolah.

• “Sokongan visa hanyalah sokongan tidak rasmi” → Ia adalah perkhidmatan berbayar yang mengeluarkan invois
• “Dokumen adalah tanggungjawab individu” → Mereka mengenakan bayaran untuk pengurusannya
• “Bimbingan daripada kakitangan adalah pandangan peribadi” → Sekolah menerima bayaran untuk perkhidmatan tersebut
• Penyedia perkhidmatan berbayar mempunyai kewajipan berjaga-jaga yang lebih tinggi daripada penasihat percuma
• Mengenakan bayaran untuk perkhidmatan yang mungkin tidak mempunyai sistem yang mencukupi adalah bermasalah dari sudut pandangan perlindungan pengguna

Bab 14 Prosedur Pertukaran Visa yang Betul — Perbandingan dengan Kes Sekolah Lain

Dalam bab ini, kita akan membandingkan prosedur rasmi untuk pertukaran visa di Malaysia dengan respons sekolah lain.

Panduan Rasmi Sekolah Rendah Antarabangsa St. Christopher’s

Sekolah antarabangsa lain di Penang (St. Christopher’s) mempunyai Panduan Imigresen rasmi untuk ibu bapa. Kandungannya adalah seperti berikut:

• Definisi yang jelas tentang kelayakan Visa Penjaga: Disasarkan kepada “ibu bapa/keluarga yang tidak memegang Pas Pekerjaan”
• Menyatakan masa permohonan: “Memohon sekurang-kurangnya 1 bulan sebelum visa semasa tamat tempoh”
• Special Pass (RM100 + yuran perkhidmatan RM250) disenaraikan dalam senarai semak: Disusun secara sistematik sebagai pas jambatan semasa pertukaran
• Menyediakan senarai semak rasmi dokumen yang diperlukan

Perbandingan dengan UPLANDS adalah jelas. St. Christopher’s menyatakan dengan jelas dalam panduan rasminya prosedur yang betul iaitu “memohon semasa visa masih sah” dan “menjambatan dengan Special Pass”. UPLANDS tidak memahami prosedur asas ini, dan tiada panduan rasmi wujud.

Bab 15 Kesan ke atas Kanak-kanak

Perkara yang paling ketara dalam kes ini ialah kesan ke atas kanak-kanak. “Saori Daily Log” yang direkodkan oleh Saori setiap hari selama lebih daripada 4 minggu, merekodkan secara terperinci keadaan kanak-kanak seperti berikut:

• Gangguan tidur akibat kebimbangan (termasuk berulangnya kencing malam)
• Penentangan/penolakan untuk pergi ke sekolah
• Peningkatan kebimbangan perpisahan
• Perubahan tingkah laku (peningkatan agresif, tingkah laku regresif)
• Ungkapan berulang kebimbangan seperti “Adakah kita akan berpindah lagi?” dan “Adakah kita akan bertukar sekolah?”
• Perubahan selera makan
• Penurunan dalam tumpuan

Pengetua menyatakan “the children are not related to this matter” (kanak-kanak tidak berkaitan dengan perkara ini).

Ketidakstabilan visa → Berlepas kecemasan → Pembekuan akaun bank → Peningkatan tekanan ibu bapa → Ketidakstabilan persekitaran keluarga → Kesan psikologi ke atas kanak-kanak. Rantaian sebab dan akibat ini adalah jelas dan merupakan akibat langsung daripada kekurangan sekolah dalam prosedur visa.

Saori Daily Log ialah bukti kukuh yang membuktikan kerosakan khusus dan berterusan kepada kanak-kanak akibat rantaian sebab dan akibat ini, dengan tarikh.

Bab 16 Pengajaran untuk Keluarga yang Mempertimbangkan Penghijrahan Pendidikan

Sahkan Sistem Tadbir Urus Sekolah

• Siapakah badan operasi sekolah? Adakah terdapat pengawasan luaran oleh ibu pejabat UK atau rangkaian pendidikan global?
• Apakah komposisi dan fungsi Lembaga Gabenor? Adakah terdapat sistem di mana keputusan penting dibuat atas budi bicara pengetua sahaja?
• Adakah ia telah menerima pensijilan/penilaian luaran seperti FOBISIA, CIS, IBO, dll.?
• Adakah laluan peningkatan wujud sekiranya berlaku masalah (sistem tindak balas organisasi dan bukannya pengetua secara individu)?

Sahkan Secara Khusus Rekod Sokongan Visa

• Jawapan “Ia mungkin” tidak mencukupi. Sahkan rekod bilangan kes khusus seperti pertukaran EP→GV yang telah diproses
• Adakah Panduan Imigresen dan senarai semak rasmi disediakan?
• Sahkan kepakaran orang yang bertanggungjawab untuk sokongan visa (pengetahuan asas undang-undang imigresen, hubungan dengan Jabatan Imigresen)
• Adakah terdapat sistem perundingan awal dengan Jabatan Imigresen?
• Isyarat amaran jika anda menerima jawapan yang bercanggah daripada orang yang bertanggungjawab

Reka Bentuk Visa dan Pengurusan Aset sebagai Satu

• Jangan serahkan permohonan visa kepada sekolah. Sentiasa dapatkan maklumat rasmi daripada Jabatan Imigresen dan pendapat kedua daripada pakar
• Miliki berbilang akaun bank dan sahkan terlebih dahulu dengan setiap bank kesan perubahan status visa
• Miliki aset yang boleh diakses di luar Malaysia sebagai dana kecemasan
• Urus tarikh tamat tempoh visa sendiri dan jangan serahkan kepada sekolah
• Simpan rekod semua komunikasi penting dalam e-mel, dsb.

Fahami Sikap Sekolah Semasa Tuntutan Terlebih Dahulu

• Bagaimanakah sekolah bertindak balas apabila masalah timbul? Kumpul maklumat terlebih dahulu daripada komuniti ibu bapa dan dari mulut ke mulut
• Elakkan sekolah yang bertindak balas berdasarkan tuntutan mengenai lokasi tanggungjawab atau pelaksanaan hak undang-undang
• Hakikat bahawa tindak balas berubah dengan pelaksanaan hak undang-undang itu sendiri menunjukkan bahawa pihak sekolah menyedari kewujudan masalah

Bab 17 Keadaan Semasa dan Hala Tuju Masa Depan

Status Visa

Pas Pelajar untuk kanak-kanak dan Pas Penjaga Saori telah dikeluarkan. Mengenai permohonan Pas Penjaga Hodaka, rekod kiriman wang pendapatan terganggu kerana sekatan akaun bank akibat masalah visa, jadi kami telah membina semula rekod kiriman wang selama 3 bulan mulai Januari 2026. Walau bagaimanapun, menjadi sukar untuk mengekalkan kepercayaan terhadap sekolah melalui siri tindak balas, dan kami telah memutuskan untuk kembali ke Jepun sebagai satu keluarga. Kami sedang membuat persediaan untuk kembali ke Jepun pada Julai 2026.

Status Yuran Pengajian

Yuran pengajian telah dibayar sepenuhnya. Fakta bahawa pembayaran telah diselesaikan walaupun dalam keadaan sukar sekatan akaun bank menjelaskan perbandingan dengan respons sekolah. Mengenai yuran pengendalian 2%, walaupun pengetua menyatakan niatnya untuk mengenakan yuran tersebut, ia sebenarnya tidak dikenakan kerana keluarga itu menghidupkan semula akaun itu pada hari berikutnya dan menyelesaikan pembayaran.

Di samping itu, cadangan telah diterima melalui peguam pihak sekolah untuk memulangkan yuran pengajian yang tidak digunakan dan membenarkan pengeluaran di tengah pengajian. Cadangan ini merupakan perubahan daripada pendirian sebelumnya yang sangat meminta pembayaran yuran pengajian, dan peralihan dalam respons pihak sekolah kekal sebagai rekod.

Prosedur Undang-undang

Surat tuntutan telah dihantar pada 19 Februari 2026. Surat jawapan peguam pihak sekolah adalah penafian sepenuhnya, tetapi ia tidak mengandungi bantahan khusus terhadap isu-isu teras. Mulai sekarang, kami akan berunding dengan peguam dan meneruskan tindak balas yang mengambil kira pemfailan saman selepas kembali ke negara ini.

Pendedahan Maklumat

Laporan ini akan dikemas kini dari semasa ke semasa sebagai tindak balas kepada penambahan fakta dan perkembangan baharu. Versi berbilang bahasa (Inggeris, Cina, dsb.) juga sedang dalam persediaan. Jika anda mengalami masalah yang sama, sila hubungi kami melalui halaman pertanyaan.

Peguam pihak sekolah meminta penghapusan artikel dalam masa 48 jam dalam surat jawapan §76, tetapi laporan ini ialah rekod berdasarkan fakta, dan laporan ini ialah rekod fakta berdasarkan bukti.

Tentang Laporan Ini

Laporan ini adalah penyusunan dan rekod fakta yang dialami oleh penulis, berdasarkan bukti seperti e-mel, mesej WhatsApp, dokumen bertulis, resit, dan rekod pengesahan pentadbiran.

Kandungan yang dinyatakan adalah “rekod fakta berdasarkan bahan yang ada pada masa ini” dan tidak bertujuan untuk memfitnah atau mencemarkan nama baik sekolah atau pihak yang berkaitan.

Pernyataan fakta dan analisis/penilaian penulis dalam laporan ini dibezakan. Petikan (e-mel, dll.) diterbitkan dalam bentuk asalnya dan dibezakan daripada tafsiran penulis.

Mengenai nama individu, pada prinsipnya, ia dinyatakan dalam jawatan/gelaran, kecuali untuk perihalan mengenai tindakan dalam kapasiti awam.

Jika anda mempunyai sebarang bantahan terhadap kandungan laporan ini, sila hubungi kami melalui halaman pertanyaan well-being.life. Jika kesilapan fakta disahkan, kami akan membetulkannya dengan segera.

Laporan ini bertujuan untuk memberikan maklumat kepada keluarga yang mengalami, atau mungkin mengalami masalah yang sama pada masa hadapan, dan untuk memberi amaran kepada keluarga yang mempertimbangkan penghijrahan pendidikan ke Malaysia, termasuk UPLANDS, Stonyhurst, Penang, Malaysia, Labuan, FOBISIA, Murad & Foo, Hikari, Zen, Yukari, Hodaka, Saori, amounts, dates as-is.